Bewerten Sie den Beitrag des Forenteilnehmers

[teide12]

Rotuma schrieb:

• Ich bin bald blau, denn jedesmal wenn ich was teste brauche ich einen Schluck........

Curaçao ist auch was leckeres

[Oldnat]

Also das blaue Ding ist nur da, wenn der Magnet eingeschaltet ist. Es zeigt die zukünftige Position/Größe des Bildes an, wo und wie es nach dem Loslassen von der Maus sein wird. Unabhängig vom laufend angezeigten (detailliert "wilden") Wert, springt die Bildgröße und Bildposition zu den Werten nach dem Loslassen, wie groß und wo das blaue Ding beim Loslassen war. Demgemäß kann man beim eingeschalteten Magneten kein Bild "unrastergroß", sprich nur in geraden Rastermaßen, ändern oder verschieben. Wenn das Bild vor dem Magneten eine "unrunde" Position oder Größe hatte, springt sie nach Einschalten des Magneten zur nächstbesten Rasterlinie, abhängig von der Seite entweder rechts (oben) oder links (unten) schnappend. Das kann (und soll!) man vermeiden, indem die Bilder auf exakte HalbRastermaße skaliert sind (in meinem Falle auf halbe Millimeter), dann sind die Schnapp-Punkte identisch auf beiden Seiten bzw. oben und unten, und das Bild "pringt" exakt in allen Richtungen. Dann kann man sie in jeder Richtung um einen halben Millimeter sowohl mit der Maus als auch mit den Pfeiltasten verschieben, was ja mein Ziel war. So weit, so gut.

Die Pfeiltasten rücken das Bild immer um 0,5 mm weiter, unabhängig von der eingestellten Rastergröße oder dem Magneten. Mit Magneten "geradzahlig" (von zB. 0,20 auf 0,25), ohne Magneten "wild" (von zB. von 0,23 auf 0,28), aber immer um einen halben Millimeter. Das ist auch gut so.

Was hierbei aber ein nervender Fehler ist (was ich schon seit Ewigkeiten bemängele und immer noch Fehler ist!), dass die Anzeige falsch ist. Beim immer-weiter-Rücken wächst sie, dann beim einmal Zurückrücken wächst sie noch einmal (statt zu schrumpfen!). Danach steppt sie wie soll, aber sie zeigt nie den korrekten Platz an, sondern entweder waagerecht, oder senkrecht, aber immer irgendwo einen halben Millimeter daneben, als wo es tatsächlich ist. So wird ein "geradmillimetriges" Bild, nach Verschieben, an einer Kante einen Halbmillimeterwert zeigen, obwohl sie geradmillimetrig liegt. Checkt das bitte auch ihr aus, aber wenn ich mich hierbei zufällig doch nicht irre, ist das ein IMHO schwerwiegender Fehler, was unbedingt ausgebessert gehört. Ob nur Halbmillimeter oder nicht, eine Zahl muss korrekt da stehen und die korrekte Position/Größe angeben.

Und jetzt gehe ich Freixenet trinken, da Rotuma mich angesteckt hat. Bis morgen!

[Josefia]

Ich wollte mich ja eigentlich erst einklinken, wenn ich auch getestet habe, aber im Moment arbeite ich lieber am Buch, damit das endlich mal fertig wird.

Da ich aber aktuell tatsächlich auch mal mit Raster arbeite, Vers. 6.1.2, kann ich grad folgendes ergänzen: Das Raster rastet nur, wenn der Magnet eingeschaltet ist. Umgekehrt, wenn man in den Optionen die Einrastfunktion aktiviert, wird auch der Magnet aktiviert. Also: Magnet rastet ein ohne Gitter, aber Gitter rastet nur ein mit Magnet.

Ansonsten warte ich auch noch sehnlichst darauf, die Vorschau auf den zweiten Monitor legen zu können. Versprochen wurde es uns .

[grasmuecke]

Anbei meine Raster-Visionen unter dem Einfluss von V4.6.8 (noch älter als Oldnats aktuelle Version) und von V6.1.2.

• Bei beiden Versionen funktioniert das snap-to nur wenn man das Objekt mit der Maus bewegt. Mit Pfeil kann ich es trotz snap-to immer noch frei positionieren.
• Die snap- und Magneteinstellungen wirken sich nicht nur auf die Positionierung beim Ziehen mit der Maus aus, sondern auch auf die möglichen Größeneinstellungen aus. Wenn Raster und Magnet eingeschaltet sind, kann ich Höhe und Breite des Objekts durch Ziehen an den Anfassern nur auf ein Vielfaches des Rasterabstandes einstellen. Wenn nur der Magnet an ist, bestimmt das nächstliegende Nachbarobjekt die möglichen Höhen- und Breiteneinstellungen.
• Wenn meine Objekthöhe nicht ein Vielfaches des Rasterabstands ist, dann stellt sich beim vertikalen Bewegen des Objekts die Frage, ob der untere oder der obere Rand die Linie ist, die am Raster einschnappen soll.
  • In der V4.6.8 scheint es so zu sein, dass der eine Rand bei Aufwärtsbewegen und der andere Rand bei Abwärtsbewegen einschnappt.
  • In der V6.1.2 wird sowohl bei Aufwärts als auch bei Abwärts an jeder Linie eingeschnappt.
• V4.6.8 hat nur snap-to-grid, aber noch keinen Magnet.
• Bei V6.1.2 ist der erste Sprung immer die Justierung auf die nächste Rasterlinie.
• Wenn man mit Raster und snap-to (Magnet) arbeitet, ist es möglicherweise sinnvoll auch die Objektgröße am Raster auszurichten, d.h. Höhe und Breite auf ein Vielfaches der Rasterabstands einzustellen.
• Schaltet man bei der V6.1.2 den Raster weg, dann springt das Objekt zum nächsten Objekt und klebt sich dort an.

Die y-Koordinate in den beiden folgenden Tabelle ist die y-Koordinate vom linken oberen Eck des Objekts. Ich habe absichtlich immer ein Objekt gewählt, dessen Höhe nicht ein Vielfaches des Rasterabstands ist, damit man die unterschiedliche Lösung in V4.6.8 und V6.1.2 sieht.

V6.1.2
Rasterabstand	1mm			3mm			5mm
Objekthöhe 3,68	y	delta		y	delta		y	delta
"abwärts= aufwärts"	8,45	0,02		8,45	0,22		8,25	0,32
	8,47	0,08		8,67	0,08		8,57	0,18
	8,55	0,02		8,75	0,22		8,75	0,32
	8,57	0,08		8,97	0,08		9,07	0,18
	8,65	0,02		9,05	0,22		9,25	0,32
	8,67	0,08		9,27	0,08		9,57	0,18
	8,75	0,02		9,35	0,22		9,75	0,32
	8,77	0,08		9,57	0,08		10,07	0,18
	8,85			9,65			10,25

[/size]

V4.6.8
Rasterabstand	1mm			3mm			5mm
Objekthöhe=5,13	y	delta		y	delta		y	delta
abwärts	6,17	0,10		6,27	0,30		5,37	0,50
	6,27	0,10		6,57	0,30		5,87	0,50
	6,37	0,10		6,87	0,30		6,37	0,50
	6,47	0,10		7,17	0,30		6,87	0,50
	6,57	0,10		7,47	0,30		7,37	0,50
	6,67			7,77			7,87
aufwärts	6,50	0,10		7,50	0,30		7,50	0,50
	6,40	0,10		7,20	0,30		7,00	0,50
	6,30	0,10		6,90	0,30		6,50	0,50
	6,20	0,10		6,60	0,30		6,00	0,50
	6,10			6,30			5,50

[/size]


Ich glaube, ich habe jetzt ziemlich viel über die Raster- und Magnetmöglichkeiten in der V6.1.2 gelernt und werde nicht mehr fragen, ob man das nicht alles auch durch die Ausrichtefunktionen erreichen kann :-) . Und das alles nur, weil Oldnat nicht auf 6.1.2 umsteigen will (kann)!

[Oldnat]

Guten Morgen!

Telegramstil:

Magnet und Gitter:
"Magnet rastet ein ohne Gitter, aber Gitter rastet nur ein mit Magnet."
Logisch. Ich meine, kein Widerspruch zu bisherigem. Ohne Gitter kann der Magnet ja nicht zum Gitter rasten, weil kein Gitter da ist. Er rastet, wenn "ein", auf alles an, was zum rasten ist, dh Hilfslinien usw.; und wenn Gitter an ist, auch zum Gitter. Wenn Gitter aus ist, dann nur auf Hilfslinien usw. Erinnerung: Pfeiltasten immer 0,5 mm (ab aktueller Position), ob Gitter und/oder Magnet an oder aus.

Versandkosten:
Obwohl die Versandkosten zwar mit 0,00 EUR angegeben sind im Software bei 4.7.3, werden sie "still und heimlich" doch verrechnet, sind also halbwegs "eingebaut" - das sieht man aber nur auf dem Auskunftsschirm erst. Bisher ist es mir noch nie aufgefallen. Hiermit hat Rotuma (natürlich schon wieder) Recht und Dino auch noch halbwegs Recht; nur dass die SW falsch anzeigt, daher seine Annahme nicht simmt :)

Vorschau auf dem anderen Screen:
Versprochen, brauchen -> Bitte machen :)

Raster:
Danke für die schöne Zusammenstellung. Zwischen 4.x und 4.7.3 hat sich das nicht geändert, nur ab 5.x mit dem "new pen" (neue Rendermaschine).

Dinonörgeln:
"ich habe jetzt ziemlich viel über die Raster- und Magnetmöglichkeiten in der V6.1.2 gelernt"
Es freut mich, dass meine Murrerei auch Nutzen hat :)

"Und das alles nur, weil Oldnat nicht auf 6.1.2 umsteigen will (kann)!"
Er will. Sonst würde dieser Thread schon längst nicht aktiv sein. Aber er kann (noch) nicht. Es sind noch Showstopper für ihn drin. Die wir gemeinsam langsam eliminieren (und gemeinsam mit S&S noch elimineren müssen: Anzeige!). Und damit hilft er vielleicht im Endeffekt auch allen anderen...

LG DiNat

[Rotuma]

Da brauch ich also nicht auf Version 4.7 runtersteigen um Porto zu sparen
Da du ja keine online Übertragung wählst wird auch der Preis bei der Vorschau nicht aktualisiert

[Oldnat]

Doch schon, aber es wird eben die 0,00 addiert... Egal, das ist das wenigste :)

[grasmuecke]

Oldnat hat geschrieben:

Was hierbei aber ein nervender Fehler ist (was ich schon seit Ewigkeiten bemängele und immer noch Fehler ist!), dass die Anzeige falsch ist. Beim immer-weiter-Rücken wächst sie, dann beim einmal Zurückrücken wächst sie noch einmal (statt zu schrumpfen!). Danach steppt sie wie soll, aber sie zeigt nie den korrekten Platz an, sondern entweder waagerecht, oder senkrecht, aber immer irgendwo einen halben Millimeter daneben, als wo es tatsächlich ist. So wird ein "geradmillimetriges" Bild, nach Verschieben, an einer Kante einen Halbmillimeterwert zeigen, obwohl sie geradmillimetrig liegt. Checkt das bitte auch ihr aus, aber wenn ich mich hierbei zufällig doch nicht irre, ist das ein IMHO schwerwiegender Fehler, was unbedingt ausgebessert gehört. Ob nur Halbmillimeter oder nicht, eine Zahl muss korrekt da stehen und die korrekte Position/Größe angeben.

Hallo Oldnat, ich denke, das ist kein Fehler.

Annahme: Rasterabstand=1mm, V6.1.2.
Wenn das Objekt, das am Raster bewegt werden soll, ganzzahlige mm-Höhen und Breiten hat (also z.B. 5,20cm), dann passt es genau ins Raster, d.h. wenn die eine Kante auf der Rasterlinie liegt, dann liegt auch die gegenüberliegende Kante auf der Rasterlinie. Wenn man so ein Objekt zieht, rastet es immer genau nach 1mm ein (bei mir zumindest).
Wenn das Objekt andere Ausmaße hat, z.B. 5,23cm, dann kann die eine Kante auf die Rasterlinie schnappen, aber die andere, gegenüberliegende trifft ins Leere. Bei der V6.1.2 hat man das wohl so gelöst, dass zuerst die eine Kante ins Raster schnappt und, wenn man weiterzieht, die gegenüberliegende danach einschnappt. Im konkreten Fall wäre das nach 0,7mm. Danach schnappt wieder die erste Kante ein. Jede Kante für sich betrachtet schnappt immer nach 1mm ein. Es wirkt aber etwas humpelnd, weil ja dazwischen auch mal die andere Kante einrastet.

[Josefia]

Oldnat hat geschrieben:

Magnet und Gitter:
"Magnet rastet ein ohne Gitter, aber Gitter rastet nur ein mit Magnet."
Logisch. ...

Klar logisch. Sollte nur ein Hinweis sein, weil du weiter vorne geschrieben hast, du könntest dich nicht erinnern, die magnetischen Hilfslinien eingeschaltet zu haben.

So, jetzt lass ich euch mal weiter tüflteln und nutznieße nachher eure Ergebnisse

[Oldnat]

Nein, nein, liebe Grasmücke!

Ich habe das wohl nicht genau genug formuliert, sorry, Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Nochmal von vorne.

Ich gehe von einem Bild aus mit geraden Maßen.

Die Anzeige spricht auch immer von dem gleichen Punkt zB. "Linke obere Ecke der Selektion".

(klar ist die Reihenfolge umgekehrt... hoffentlich habe ich die Nummern nicht vermasselt - dass die Anzeige falsch anzeigt, kann man trotzdem sehen...)

Bild ist 8x8 mm, ist platziert auf 0.10/0.05 (Bild 1), ist gut zu sehen.
Zu Anfang zeigt der Anfasser auch diese Koordinaten (Bild 2).
Und das ist das einzige Mal, wo er richtig anzeigt, hast du das Bild einmal bewegt, stimmt die Anzeige mit der Position praktisch nie mehr überein. Mit mehrmaligem hin-und-herwackeln kann man es evtl. einmal wieder korrekt haben, aber eher nicht.
Nach paarmal hin und zurück Bewegen ist das Bild auf 0.10/0.10, aber die Anzeige zeigt falsch mit 0.10/0.05 an (Bild 3).
Du spazierst nach unten, Bild ist auf 0.10/0.20, aber Anzeige zeigt 0.10/0.15 an (Bild 4)
Du steppst jetzt zurück nach oben, Bild wandert auch zu 0.10/0.15 nach oben, Anzeige geht aber weiter aufwärts auf 0.10/0.20! (Bild 5)Bilder 6 und 7 zeigen ebenfalls falsche Anzeigen: Bild ist auf 0.10/0.05 und Anzeige zeigt 0.10/0.10, bzw. Bild ist auf 0.1/0.1 und Anzeige zeigt 0.1/0.15.

Beobachte es mit einem 1-mm-raster und Pfeiltasten, du wirst merken, dass nach herunterfahren und dann beim ersten zurück-hoch-fahren zeigt die Anzeige statt dem korrekten wieder-schrumpfen weiter-anwachsen an, und die Position stimmt mit der Anzeige nicht überein.

Wie gesagt, ein halber millimeter hin oder her ist für manche nicht wichtig. Bei einem Spiegel mit mehreren Bildern kann aber ein halber Millimeter schon sehr störend sein.

Und das wichtigste: Die Anzeige hat korrekte Daten zu zeigen, sonst ist sie nicht nur wertlos, aber auch schädlich.

Ich hoffe, ich konnte das klar erzählen, wenn nicht, sorry, aber spielt es nach und ihr werdet es verstehen!

[Zaubermaus]

Bitte bitte keinen Chatroom!! Ich lese immer mit und amüsiere mit zwischendrin köstlich, das wäre dann doch weg, oder? Ausserdem lernen wir anderen eine Menge während eurer Diskussionen! Besonders, Oldnat mit seinen "Brummbär-Einwänden" ist wunderbar unterhaltend (ist nicht böse oder abwertend gemeint!). Also bitte "unterhaltet" ihr Profis euch weiterhin hier! DANKE

[Oldnat]

Brumm!

:)

[grasmuecke]

Hallo Oldnat,

na ja, da bin ich ein bisschen im Kreis gelaufen ... macht nix.

Ja, wenn ich mit den Pfeiltasten arbeite, kann ich den von dir beschriebenen Effekt leicht nachstellen. Allerdings, wenn das Objekt positioniert ist, werden dann schon die richtigen Koordinaten angezeigt. Das ist unbestritten ein Fehler, aber ich würde es nicht als schweren Fehler einstufen, weil - sobald man vom Objekt ablässt - die richtigen Koordinaten angezeigt werden.
Bei der V468 kann ich das nicht nachprüfen, weil ich die Position während der Bewegung nicht angezeigt bekomme, sondern erst, wenn ich das Objekt abgelegt habe.

Wenn ich aber bei eingeschaltetem Magnet das Objekt mit der Maus bewegen, sind die Positionsangaben richtig.

[Oldnat]

Das stimmt, dass die Anzeige korrekt ist, wenn man mit den Anfassern und Maus bewegt.
Aber wenn man mit den Pfeiltasten bewegt, ist (und bleibt während Pfeilpositionierung) die Anzeige inkorrekt.

Beispiel (diesmal ohne Bild, kann jeder nachvollziehen):

Linke obere Ecke ist positioniert auf 0.10/0.05
Pfeil runter, Pfeil hoch: Bild ist wieder auf 0.10/0.05, aber die Anzeige ist falsch: 0.10/0.10
Pfeil hoch, Pfeil runter: Bild ist wieder auf 0.10/0.05, aber die Anzeige ist falsch: 0.10/0.00

Also nicht nur, dass die Anzeige falsch ist, sie ist auf verschiedene Arten falsch.
In meinen Augen ist das ein Fehler.
Nicht nur, weil bei feinen Bewegungen die Pfeiltasten sicherer sind, als die Mausbewegung, sondern weil dahinter ein Programmierfehler steckt, was einfach behoben gehört.

Im Grunde genommen ist dieser Fehler ja eigentlich eine "Ergänzung", denn bei 4,7.3 zeigt das Bewegen mit den Pfeiltasten gar keine Anzeige - aber wenn eine angezeigt wird und falsch ist, ist das schlecher, als gar keine. Ich würde mich sogar damit zufriedengeben, dass die falsche Anzeige wieder verschwindet... aber es ist (wäre) nice to have, aber korrekt.

Ich hoffe, dass nachdem wir das hier zu Genüge ausgemerzt haben. S&S nun auch etwas dazu sagt, bzw. diese Bitte an den Entwicklern weitergibt.

Wird das korrigiert, verspreche ich, ein Buch mit der 6.1.2 (?) dann wirklich fertig zu machen. Bis dahin kehre ich zu 4.7.3 zurück, denn ich bin bei meinem eigenartigen Buchspiegel sehr auf die Pfeilbewegung angewiesen und die falsche Anzeige verwirrt mich immer wieder.

Darf ich hoffen?

Armer Braver Dino

[Oldnat]

Nun ist das Wochenende schon ziemlich vorbei, und wir haben das ziemlich exakt eingekreist.
Können unsere Cewe-Ladies etwas dazu sagen?