Bewerten Sie den Beitrag des Forenteilnehmers

[Helprich]

Interessant. Ich habe ja immer noch so ein bißchen den Verdacht gehabt, dass das Vorschaubild nicht immer richtig ausgelesen oder in der Datei gefunden wird, je nach dem, welches Programm das Vorschaubild erzeugt hat. Nur muß beim Wechsel von der 4,5 zur 4.6 etwas passiert sein, wodurch diese Unterschiede herrühren. Jedenfalls wird in Exifer das Vorschaubild korrekt angezeigt, ebenfalls in XnView, also kann die Datei so falsch nicht sein.

Da war doch was, dass da das Auslesen von Metadaten verändert wurde, weil es teilweise Probleme gab. Liegt da der Grund?
Vielleicht sollte ich CEWE die Testdatei zur Verfügung stellen für Untersuchungen?

[Wilfried]

Es ist sicher eine gute Idee, die Testdatei mal genauer zu analysieren. Bei solchen Versuchen würde ich allerdings EXIFER nicht mehr allzu sehr trauen. Das Programm wurde immerhin seit 9 Jahren nicht mehr überarbeitet und in der Zwischenzeit gab es neue Versionen des EXIF-Standards.
XnView kenne ich leider nicht.

[Helprich]

Wilfried hat geschrieben:

XnView kenne ich leider nicht.

Da kann ich nur raten, schaue es dir mal an. Es ist aktuell und bietet schon auf den ersten Blick alle wichtigen Infos zu Bilddateien. Es zeigt Bilder als Thumbnail nach Exif an ((!).
Ich finde es besser als IrfanView, wenn es nicht nur um die Bildanzeige, sondern um detaillierte Infos zum Bild geht (ICC-Profil wird genauso sofort angezeigt wie Exif.- IPTC- oder XMP-Daten, ohne erst mehrfache Klicks zu absolvieren).

[Helprich]

Schade, dass sich niemand von CEWE dafür interessiert oder versucht, das Thema nachzuvollziehen.

[Sylke]

Hallo Helprich,

wie ich schrieb, ist diese Thematik der Entwicklung bekannt und steht auf der Aufgabenliste. Welche Aussage wünschen Sie von mir?

[Helprich]

Ihre damalige Bemerkung betraf aber gar nicht das von mir genannte Thema hier, denn Sie schrieben ja, dass erst nach einem Neustart die Vorschaubilder exakt gelesen würden.
Hier geht es aber darum, dass diese nie, also auch nach einem Neustart nicht, richtig gelesen werden.

Wenn nach Ihren Beobachtungen nach einem Neustart die Anzeige korrekt ist, aber bei mir nie, dann sollte man das mal untersuchen. Ich hatte ja schon angeboten, die beim Test dazu verwendete Bilddatei für Versuche bereitzustellen. Vielleicht hängt es ja an der Datei - obwohl Freeware wie Exifer und XnView das Vorschaubild im Gegensatz zur CEWE-Software korrekt anzeigen.

[Sylke]

Hallo Helprich,

ich habe alle hier genannten Anmerkungen aufgenommen und den Entwicklern via Datenbank zur Verfügung gestellt. Diesem Bericht entnehme ich, dass dieses Thema von unseren Entwicklern überprüft wurde und in einer kommenden Version gelöst wird. Das besagt auch meine vorherige Aussage.

[Helprich]

Sie wissen ja, dass ich immer gerne die genaueren Ursachen wissen will und da @Wilfried ja meine Beobachtungen nicht nachvollziehen konnte, hätte ich gerne gewußt, wo die Ursache für das unterschiedliche Verhalten liegt. Schade.

[Sylke]

Hallo Helprich,

Details sind mir nicht bekannt. Tut mir leid, ich kann Ihnen keine genaue Auskunft geben.

[Jasmin]

Liebe Forenleser und -leserinnen,

Das Thumbnail aus der Exif Datei kann immer nur dann verwendet werden, wenn die Bildschirmdarstellungsgröße in unserem Editor die Thumbnail Größe nicht übersteigt. Die Thumbnail Größe ist in der Regel 120x80 Pixel. Wenn Ihr Foto im Editor größer ist, kann das Thumbnail nicht mehr verwendet werden.
Somit wird in diesem Fall nicht auf das Thumbnail zugegriffen.

Beste Grüße,
Jasmin

[Helprich]

Diese interessante Stellungnahme hatte ich gerade schon in Ihrem sehr ausführlichen anderen Beitrag gelesen. Das könnte jetzt erklären, weshalb es bei dem einen geht und bei mir nicht. Das provoziert natürlich gleich wieder Fragen:

Gibt es Standardgrößen für die Exif-Vorschaubilder?

Macht das jedes Programm, wie es will? Ich glaube nicht, dass mir irgendwo angeboten wird, die Größe einzustellen. Das würde den Einsatz natürlich noch weiter einschränken. Andere Programme haben doch aber auch keine Probleme, diese Thumbnails zu verwenden, mit denen dann CEWE womöglich Schwierigkeiten hat.

Wie groß darf oder muß denn nun eine Vorschaubild sein?

Wenn Sie sagen 100x80, geht dann auch 80x100? Oder ist wieder mal die Pixelzahl entscheidend, also maximal 8000 Pixel, unabhängig vom Seitenverhältnis?

Was ist mit den üblichen Seitenverhältnissen von 3:2 und 16:9?

[Helprich]

Ich habe nochmal ein bißchen was recherchiert und möchte das wie folgt zusammenfassen:

1. In meinen Dateien finde ich tatsächlich unterschiedliche Thumbnailgrößen, einmal 75x50 aber auch 80x53. Das ist wirklich recht klein und eigentlich für eine gezielte Auswahl im Fotoexplorer zu klein.

2. Ich habe nach dem Öffnen des Programms die Größe der Vorschaubildchen im Fotoexplorer sehr klein gestellt, so dass das Vorschaubild bestimmt kleiner ist als das Exif-Thumbnail, danach bin ich in den Ordner gewechselt, der die Testbilder enthält. Wiederum werden nicht die Thumbnails angezeigt, sondern der tatsächliche Bildinhalt! Es gibt auch keine sichtbaren Geschwindigkeitsunterschiede beim Aufbau der Vorschaubilder im Fotoexplorer, sie ist annähernd immer die gleiche, egal ob ich die Exif-Option aktiviert habe oder nicht.

Das kann dann leider also doch nicht die Erklärung für das Nichtverwenden der Exif-Thumbnails sein. Es muß einen weiteren Grund geben. Ich nehme aber an, da das keine nachteiligen Wirkungen auf die Handhabung des Programms hat (außer verlängerte Reaktionszeiten), wird sich momentan niemand tiefgründiger damit befassen wollen.

Und noch eines macht mich stutzig:
Nach den Aussagen von Jasmin erstellt das Programm von jedem im Browser angezeigten Bild eine verkleinerte Kopie von bis zu 1 MB Größe im Cache. Genau das ist ja auch der Grund, warum trotz vollzogener Inhaltsänderung der Bilddatei (nachträgliche Bearbeitung) immer noch der veraltete Inhalt ins Fotobuch eingefügt wird - weil das verkleinerte Bild aus dem Cache verwendet wird, nicht das Original. Das Verfahren bringt sicher einiges an Performance, es muß halt nun nur noch für die Aktualität des Caches gesorgt werden .

D.h. dann doch aber auch, es wird von jeder Bilddatei immer eine skalierte Arbeitskopie im Cache erstellt (was ja schon immer vermutet wurde). Diese Aktion kostet sicher den Hauptanteil an zeitlichem Aufwand, ist nicht vermeidbar und ist wohl der überwiegende Grund für den verzögerten Bildaufbau im Browserfenster. Ob da die Vorschaubildchen noch einen spürbaren Einfluß haben? Vielleicht ist der Einfluß ja ohnehin so gering, dass es gar nicht lohnt, sich darüber Gedanken zu machen?
(Ich merk' schon, jetzt vermischen sich die Themen zweier Beiträge).

[Wilfried]

Jasmin hat geschrieben:

Die Thumbnail Größe ist in der Regel 120x80 Pixel. Wenn Ihr Foto im Editor größer ist, kann das Thumbnail nicht mehr verwendet werden.

Helprich hat geschrieben:

1. In meinen Dateien finde ich tatsächlich unterschiedliche Thumbnailgrößen, einmal 75x50 aber auch 80x53. Das ist wirklich recht klein und eigentlich für eine gezielte Auswahl im Fotoexplorer zu klein.

Ich vermute stark, dass es hier ein Missverständnis zwischen Jasmin und den Entwicklern gab und glaube dass das eingebettete Vorschaubild nicht kleiner als 120x80 Pixel sein darf, genau aus dem Grund wie Helprich sagt: "eigentlich für eine gezielte Auswahl im Fotoexplorer zu klein".

Helprich hat geschrieben:

Es gibt auch keine sichtbaren Geschwindigkeitsunterschiede beim Aufbau der Vorschaubilder im Fotoexplorer,

Zum einen glaube ich, dass der Unterschied nur dann messbar oder "fühlbar" sein wird, wenn eine große Anzahl Bilder im Verzeichnis (und(oder im Buch ...?) hat.
Zum anderen dürfte es sehr schwierig sein, wirklich vergleichbare Performance-Messungen zu machen, da wir nicht wissen, wann was im Cache gelöscht wird und wann nicht.

[Rotuma]

@ Helprich
Du kannst die Größe der Thumbnails mit dem kostenlosen Programm Irfan View bestimmern. Unter "Thumbnail option" kannst du diverse Größen festlegen.

[okular]

Rotuma hat geschrieben:

Du kannst die Größe der Thumbnails mit dem kostenlosen Programm Irfan View bestimmern. Unter "Thumbnail option" kannst du diverse Größen festlegen.

Das gilt nach meiner Auffassung aber nur für die Anzeige im thumbnail-Modus von irfanview.
Es handelt sich also nicht um eine Funktion, um eine veränderte thumbnail-Größe in die EXIF-Information der Bilddatei zu schreiben.