Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Nein, @Carlchen, du hast nichts verpaßt. In der 4.8.2 wurde wohl lediglich der Bug mit den Schatten-Alphamasken beseitigt, der eine Bestellung verhinderte. Ansonsten sind alle weiteren bekannten Probleme, so auch die Speichernutzung und die Geschwindigkeit noch drin. Ein ungefährer Termin für Nachbesserungen konnte bisher auch nicht benannt werden.
Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Liebe Forenleser und -leserinnen,
unser Entwicklungsteam hat sich heute mit folgenden Informationen zum Thema gemeldet: Die Cache Einstellung ist systemabhängig. Der Cache kann auf einem 32-Bit-Windows auf 512MB gestellt, bei einem 64 Bit Windows kann er 1 GB groß sein. Der Grund ist, dass eine 32-Bit-Anwendung wie unser Programm auf einem 32 Bit Windows nur 2 GB Speicher belegen darf, auf einem 64 Bit Windows aber 4 GB. Deshalb kann man den Cache da größer machen. Die Cache Einstellung hat vor allem Auswirkung auf das Durchblättern. Das Fotomanagement wurde in der Software Version 4.8 überarbeitet. Die Bearbeitung ist noch nicht ganz fertig, deshalb ist der Cache da noch drin. Ich habe weitere Informationen angefragt und werde Sie auf dem Laufenden halten. Beste Grüße, Jasmin HPS-6913 Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Liebe Forenleser und -leserinnen,
Wie oben beschrieben hängt die maximale Cache Größe davon ab, ob es sich um ein 32 Bit oder 64 Bit System handelt. Bei einem 64 Bit System ist die maximale Cache Größe doppelt so groß wie bei einem 32 Bit System. Das heisst nicht, dass unsere Anwendung auf einem 64 Bit System doppelt so schnell ist. Unser Software kann aber mehr Fotos im Cache halten,bevor er voll ist. Das kann sehr viel Geschwindigkeit bedeuten, wenn viele (kann auch heissen: viele große) Fotos im CEWE Fotobuch sind, oder auch gar nicht viel, wenn es eher wenig Bildmaterial ist. Mehr Speicher/Cache kann man sich vorstellen wie einen größeren Tank im Auto. Er macht das Auto nicht schneller, aber weil man seltener tanken musst, kann man größere Distanzen schneller zurücklegen. Unser Entwicklungsteam arbeitet ständig an einer Geschwindigkeitsverbesserung unserer Anwendung. Vorerst können Sie die Geschwindigkeit über einige Einstellungen verbessern: - Hohe Auflösung in der Vorschau: AUS. - Kantenglättung: AUS (Dies verbessert die Geschwindigkeit ein wenig) - Höhere Auflösung in der Miniaturansicht von Dateien laden: AUS (Man sollte dann die Thumbnails nicht zu groß darstellen lassen) - Voraussicht aus Exif-Daten benutzen: AN (Das bringt am meisten Geschwindigkeit) Jasmin Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Vielen Dank Jasmin!
Diese 5 Einstellungen haben die Geschwindigkeit in der Tat dramatisch verbessert. Ich würde mir wünschen, wenn diese als Grundeinstellung genommen oder zumindest obige Empfehlung in den Optionen mit aufgeführt würden. Speziell die Option "Editor" - "Gesichter sollen nach Möglichkeit nicht angeschnitten werden" macht wirklich wenig Sinn für mich, da ich die Größe und Position der meisten Bilder ohnehin manuell korrigiere. Aber das es so große Auswirkung auf die Performance hat - ist zwar irgendwie logisch, war mir aber nicht bewusst. Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Ich kann nur immer wieder zu sehr großer Vorsicht raten, wenn es um die Nutzung der Thumbnails aus dem Exif geht! Man kann unmöglich ohne eine weitere Erklärung zur Nutzung raten.
Diese Option einzuschalten, ist sehr gefährlich! Kaum ein Bildbearbeitungsprogramm aktualisiert beim Speichern das Thumbnail in der Datei. Ich habe es selbst oft genug erlebt, dass dann die angezeigte Vorschau rein gar nichts mehr mit dem neuen Bildinhalt zu tun hat! Auch wenn es Geschwindigkeitsvorsprung bedeutet, diese Option besser niemals nutzen! Sie funktioniert nur in eher seltenen Einzelfällen. Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Helprich hat geschrieben: Auch wenn es Geschwindigkeitsvorsprung bedeutet, diese Option besser niemals nutzen
Diese Empfehlung kann ich nicht nachvollziehen. Die Thumbnails dienen für mich nur dazu, die einzelnen Fotos zu unterscheiden und ich benutze sie niemals zur Entscheidung ein bestimmtes Foto zu wählen oder nicht. Bei diesem Punkt hat für mich die Geschwindigkeit Priorität. Aber das muss natürlich jeder selbst entscheiden. ich muss allerdings hinzufügen, dass ich da auch anders arbeite und die Bilder in iView vorselektiere und die Bilder auch selten die extrem bearbeite.Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Dass die Warnung keineswegs unberechtigt ist, zeigt dieser Fall hier:
http://www.cewe-fotobuch.de/forum/falsc ... t6931.html Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3"Der Grund ist, dass eine 32-Bit-Anwendung wie unser Programm auf einem 32 Bit Windows nur 2 GB Speicher belegen darf, auf einem 64 Bit Windows aber 4 GB. Deshalb kann man den Cache da größer machen."
Memory Monitoring zeigt, dass es auf 32-bit Maschinen auch ruhig 1 bis 1.5 GB sein kann. Mit /3GB boot könnte es sogar ruhig auf 2 GB steigen (ausprobiert auf XP mit Registry Tweak, funktioniert, zwar nicht ausgenutzt). Auf 64-Bit Systeme wäre theoretisch kein Limit da. Mit Registry Tweak konnte ich den Cache auf 7 G erhöhen (ausgenutzt wurde es jedoch nicht, da das Programm die 64-real-Adressierung nicht ausnutzt), aber eine Erhöhung auf 2 GB ist ohnehin drin. Ich würde den Entwicklern vorschlagen, es für 32-bit XP auf 1 GB (wie früher) zu stellen, und für 64-bit W7 auf 2 GB zu maximieren. Bei der Warnung über EXIF-Thumbnails kann ich nur voll zustimmen! So viel bringt es nicht, aber sehr gefährlich kann es werden. Frohes neues Jahr allen: LG aus Wien LG Old Nat, der Dino
Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Hallo Helprich und Oldnat,
ich habe unser Entwicklungsteam bezüglich Ihrer Warnung zu EXIF-Thumbnails um eine Stellungnahme gebeten und hoffe, dass ich Ihnen hier in Kürze weitere Erklärungen liefern kann. Oldnat hat geschrieben:
Ich würde den Entwicklern vorschlagen, es für 32-bit XP auf 1 GB (wie früher) zu stellen, und für 64-bit W7 auf 2 GB zu maximieren.
Wilfried hat geschrieben:
Ich würde den Entwicklern vorschlagen, es für 32-bit XP auf 1 GB (wie früher) zu stellen, und für 64-bit W7 auf 2 GB zu maximieren.
Die obigen Verbesserungsvorschläge habe ich auch an die Entwicklung zur Bearbeitung weitergegeben.Vielen Dank für Ihr Feedback. Frohes neues Jahr, Jasmin Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Hallo Helprich und Oldnat,
Unsere Entwicklung hat sich zu den von Ihnen genannten Punkten zurück gemeldet. Helprich hat geschrieben:
Ich kann nur immer wieder zu sehr großer Vorsicht raten, wenn es um die Nutzung der Thumbnails aus dem Exif geht! Diese Option einzuschalten, ist sehr gefährlich! Auch wenn es Geschwindigkeitsvorsprung bedeutet, diese Option besser niemals nutzen! Sie funktioniert nur in eher seltenen Einzelfällen.
Die meisten unserer Nutzer nehmen Fotos direkt von der Kamera, ohne sie zuerst zu bearbeiten. In diesem Fall funktioniert alles. Wenn man seine Fotos hingegegen bearbeitet hat, läßt man die Funktion lieber ausgeschaltet. Oldnat hat geschrieben:
Ich würde den Entwicklern vorschlagen, es für 32-bit XP auf 1 GB (wie früher) zu stellen, und für 64-bit W7 auf 2 GB zu maximieren.
Wir haben während der Entwicklung der Software Version 4.8 einige Probleme mit dem Cache festgestellt, die zu Abstürzen führten. Nur eine Reduktion des Caches auf 0.5GB für 32-bit Systeme hat die Probleme gelöst. Daher müssen die maximalen Cache Größen beibehalten werden.Beste Grüße, Jasmin Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Jasmin hat geschrieben: Die meisten unserer Nutzer nehmen Fotos direkt von der Kamera, ohne sie zuerst zu bearbeiten. In diesem Fall funktioniert alles. Wenn man seine Fotos hingegegen bearbeitet hat, läßt man die Funktion lieber ausgeschaltet.
Darüber sollten die Nutzer dann aber auch hinreichend informiert werden, am besten direkt bei der Optionswahl (Tooltip?).Immerhin scheint es ja so (zumindest bei mir ist das seit der 4.6 und auch in der 4.8.2 so), dass ohnehin auch bei aktivierter Option die Exif-Vorschau gar nicht benutzt wird! siehe http://www.cewe-fotobuch.de/forum/nutzu ... t7159.html Eine Stellungnahme steht ja noch aus. Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Helprich hat geschrieben: Darüber sollten die Nutzer dann aber auch hinreichend informiert werden
Das ist für mich der wichtigste Punkt! Jede Wahlmöglichkeit hat Auswirkungen, die sich selten mit ein paar Worten beschreiben lassen. Bei allen Performance relevanten Optionen sind die "Nebenwirkungen" immer extrem undurchsichtig für die meisten Benutzer. Ausführlichere Erläuterungen dazu sollten unbedingt an der Stelle der Auswahlmöglichkeit gegeben werden.Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Hallo liebe Jasmin!
Jasmin hat geschrieben:
Wir haben während der Entwicklung der Software Version 4.8 einige Probleme mit dem Cache festgestellt, die zu Abstürzen führten. Nur eine Reduktion des Caches auf 0.5GB für 32-bit Systeme hat die Probleme gelöst. Daher müssen die maximalen Cache Größen beibehalten werden.
Sorry, das kann ich nicht akzeptieren. Bei 4.7 hat es auch mit der größeren Cache funktioniert. Beim händischen Tweak funktioniert es auch, ohne abzustürzen. Wenn es bei 4.8 "zu Abstürzen führt" (ich bezweifele, dass der Cachegröße hier alleine Schuld sei), ist nicht ein quick-and-dirty-Workaround einzubauen, was zu lasten der Performance geht, sondern die "Probleme mit dem Cache" sind zu beheben!Go 4.8.3 :-) LG aus Wien Nat LG Old Nat, der Dino
Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Es ist doch wahrscheinlich eher ein Hardware-Problem denn ein 32- versus 64 bit Problem!
Nur weil neue 64-bit-Rechner i.d.R. auch RAM-mäßig gut bestückt sind und alte Rechner nicht selten nur über 1 GB oder weniger verfügen, hat man sich wohl auf die Schnelle statt für die Abfrage des verfügbaren Hauptspeichers lieber für Oldnat hat geschrieben: ein quick-and-dirty-Workaround [...], was zu lasten der Performance geht entschieden.Ich kann nur bestätigen, dass ich seit Jahren auch auf 32bit-Systemen und 1 GB Cache nie einen Absturz erlebt habe, noch nicht mal auf einem PC mit 1 GB Hauptspeicher (ok, über die Geschwindigkeit will ich dabei nicht reden  ).Re: Ausführungsgeschwindigkeit: 4.8.1 gegenüber 4.7.3Jasmin hat geschrieben:
Daher müssen die maximalen Cache Größen beibehalten werden.
Ich habe mit der aktuellen Version beim Erstellen meiner Jahreskalender fast einen Koller bekommen -so langsam ist es gewesen (srcollen der Bildauswahl war katastrophal langsam und mußte ständig neu geladen werden)...Jasmin Ich hatte mein 32-bit System vor einiger Zeit für's Fotobuch-bearbeiten auf 3GB RAM umgestellt - nur für's Fotobuch werde ich mir keinen neuen Rechner hinstellen - mit den alten Versionen gab es kein Problem! Mit der jetzigen Geschwindigkeit werde ich jedenfalls mein Fotobuch nicht mit CEWE erstellen können. Wer ist online?Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 93 Gäste
|
||||
