Bewerten Sie den Beitrag des Forenteilnehmers

[Silber-Distel]

Ich glaube, Du hast versucht ein Hochkant-Bild auf eine Querformat-Vorlage zu bringen. Deshalb wurde es so stark beschnitten. Du hättest erst die Vorlage auf Hochkant drehen und dann das Bild einfügen müssen.
Oder die andere Möglichkeit, Du drehst vorher Dein Hochkant-Foto um 90 ° und fügst es in eine Querformat-Vorlage ein.

[Biggi 61]

Richtig, Silber-Diestel dass hatte ich dann auch gemacht. Und, man muss den Rahmen, bevor man das Bild rüber zieht, drehen. Sonst klappt es nicht. Leider hatte ich gestern nicht daran gedacht, das fertige Bild auch mit zu zeigen. Aber trotzdem ist der Smiley rot, wenn ich das Bild mit der hohen Auflösung in dem Rahmen habe. Bei der "richtigen" Auflösung zeigt er gelb, weil (angeblich) diese 15 Pixel fehlen.
Ich verstehe dieses Programm nicht.

Bei der Bildbearbeitungssoftware sehe ich gerade keine Smiley. Aber jetzt muss ich auch los. Leider wartet der der Bus nicht. Hatte ich schon mal ausprobiert.
LG
Biggi

[okular]

Biggi 61 hat geschrieben:

Aber trotzdem ist der Smiley rot, wenn ich das Bild mit der hohen Auflösung in dem Rahmen habe. Bei der "richtigen" Auflösung zeigt er gelb, weil (angeblich) diese 15 Pixel fehlen.
Ich verstehe dieses Programm nicht.

Hallo Biggi,

hier wird erklärt, wann der Qualitäts-Smiley die Farbe wechselt: Bedeutung des Qualitäts-Smiley

Für ein Bild mit den Abmessungen 30 cm x 40 cm bedeutet das:

Für ein optimales Druckergebnis (300 dpi) ist die absolute Auflösung (mindestens): 3543 Pixel x 4725 Pixel. Die Druckbildgröße [cm] muss also mit dem Faktor 118,2 multipliziert werden.

Der Smiley ist aber auch bei 150 dpi noch grün. Das entspricht mindestens 1772 Pixel x 2363 Pixel. Die Druckbildgröße [cm] muss also mit dem Faktor 59,1 multipliziert werden.

[Biggi 61]

Viele Dank okular, dann stimmt das, was ich in der Hotline gehört habe wohl nur zum Teil.
Heute habe ich die Rückmeldung von CEWE bekommen, dass das Bild nicht zu retten ist.
Man hat mir den Tipp gegeben, den Monitor wie folgt einzustellen: Farbtemperatur: 6500 Kelvin (K), Gamma: 2,2, Leuchtdichte (Luminance): ca. 120-160 cd/m² für TFT-Bildschirme und 120 cd/m² für CRT-Bildschirme.
Leider geht es bei meinem Monitor von LG nicht. Jetzt habe ich die von LG angeschrieben, ob die helfen können.
Das es so schwer ist, ein Bild auszudrucken, hätte ich auch nicht gedacht.

Silber-Diestel, ich habe den Link ausprobiert und bin gescheitert. Ich habe an der Belichtung und dem Kontrast herumgestellt. Was passiert ist: bis auf die Zahlen 7+8 waren auf einmal alle weg. Dann habe ich die Daten vom 2. Monitor genommen und jetzt ist wieder alles wie vorher. Evtl. habe ich auch den falschen Monitor. Aber der ist noch nicht so alt.
LG
Biggi

[☼PeFoto☼]

Hallo Brigitte,

Biggi 61 hat geschrieben:

.....und die Auflösung in Pixel die Mindestauflösung ist und ich das Bild doch mit einer höheren Auflösung einstellen kann.

Ja

Biggi 61 hat geschrieben:

Obwohl ich nicht weiß, was dann passiert. Kann es dann evtl. "vermatschen"?

Nein. Je höher desto besser. "Vermatschen" (Du meinst sicher pixelig) wird es nur wenn Du zu niedrig einstellst.

[☼PeFoto☼]

Biggi 61 hat geschrieben:

Silber-Diestel, ich habe den Link ausprobiert und bin gescheitert. Ich habe an der Belichtung und dem Kontrast herumgestellt. Was passiert ist: bis auf die Zahlen 7+8 waren auf einmal alle weg. Dann habe ich die Daten vom 2. Monitor genommen und jetzt ist wieder alles wie vorher. Evtl. habe ich auch den falschen Monitor. Aber der ist noch nicht so alt.

Hattest Du nicht zuerst das ausprobiert?

☼PeFoto☼ hat geschrieben:

Je nach Betriebssystem könntest Du eine Kalibrierung mit Bordmitteln vornehmen. Gib mal in das Eingabefeld dccw.exe ein. (Unten links > Start > Programme/Dateien durchsuchen) Hast Du das Programm gestartet, einfach den Anweisungen folgen.

Versuch das nochmal und betrachte die Testbilder danach. Erwarte keine Wunder, aber einen Versuch ist es allemal wert.

[Biggi 61]

☼PeFoto☼ hat geschrieben:

Nein. Je höher desto besser. "Vermatschen" (Du meinst sicher pixelig) wird es nur wenn Du zu niedrig einstellst.

Guten Morgen PeFoto, nein. pixelig kenne ich. Ich hatte nur an zu viele Pixel an einer Stelle gedacht. Denn der Rahmen gibt ja das Ende vom Bild vor. Also die Ausgewogenheit zwischen Platz und Pixel. Da habe ich wohl völlig falsche Gedacht.

Stimmt in den dccw.exe war ich und hatte erst einmal eine ganze Menge gelesen. Weiter kam ich dann allerdings noch nicht. Das wird an diesem Wochenende erledigt.

Zurzeit habe ich wirklich sorge, dass die von LG zurückschreiben und der Meinung sind, dass ich für meine Zwecke die falschen Monitor habe und ich das mit den Bildern vergessen kann.
Viele Grüße
Biggi

[Oldnat]

Hallo Biggi!

Echte Bildbearbeitungsmonitore sind sauteure Profigeräte - die wir für unsere Zwecke aber nicht brauchen. Die können bis zu mehrere Tausend Eur kosten. Vergiss es.

Nichtsdestotrotz sollte ein Monitor auch für die für "häusliche" Bildbearbeitung wenigstens eine Diagonale von 21" haben, und eine Auflösung von mindestens 2500 pl haben.

Außerdem du musst sicherstellen, dass man von allen Seiten (also rechts, links, oben, unten) anschauend bis je 45° überhaupt keinen Helligkeitsunterschied wahrnehmen kann. Die meisten Laptops zB. scheiden von Anfang an aus. Auf keinen Fall darf die Helligkeit sich ändern, wenn du von der Seite oder eher von unten oder von oben draufschaust - es muss immer gleich sein wenn wie direkt senkrecht draufschaust. Sonst kannst du nichts beurteilen - das menschliche Gehirn passt sich schnell an alles an... der Druck aber nicht!

Solche guten Monitore bekommt man schon so ungefähr bei 500-750 EUR. (Einen 100-eur-Monitor kannst du im Allgemeinen vergessen.)

Die Qualität des Monitors ist IMHO fast wichtiger als die Kalibrierung dessen (schon alleine deshalb, da gute Monitore werksmäßig ordentlich ausgeliefert werden) - bei denen reicht eine einfache software-Kalibrierung und auch das nur wenn nötig zum Anpassen an die Umgebungsbeleuchtung. Ich habe damals einen Profikalibrator mal ausgeborgt gehabt und praktisch nichts verstellt, mein 660-EUR Fuji war "out of the box" ordentlich.

Man sagt, dass IPS Monitore grundsätzlich besser sind, das muss nicht unbedingt so sein, auch wenn auch ich das so glaube. Ordentlich probieren musst du (also nix mit online bestellen, es sei denn du hast es auch physikalisch geprüft!), und beim Probieren sehr darauf achten, was du anschaust und wie die Umgebung ist. Am besten eignet sich ein kontrastarmes grau-in-grau Bild, wo du di wenigen Kontrasten noch gut aus allen Winkeln unterscheiden kannst. Vernünftige Shops zeigen gerne dein mitgebrachtes Bild auf dem Monitor an, wenn sie das verweigern, dreh dich um.

Auch wichtig: Beim Bildbearbeiten Bildschirmhintergrund unbedingt dunkles Neutralgrau, Programm vollflächig mit mittelgrauem Hintergrund. Vernünftige Bildbearbeitungsprogramme sind alle so in ihrer Grundeinstellung. Man kann, aber soll nicht, das "wegkonfigurieren". Hast du mehrere Monitore, soll der andere neutralgrau (oder gar aus) sein, aber keinesfalls ein buntes Desktop oder zig offene bunte Fesnster drauf.

Möglicherweise ein halb verdunkeltes Zimmer als Arbeitsraum mit einer diffusen und nicht zu hellen Beleuchtung (aber nicht stockdunkel!). Im Wohnzimmer mit Sonnenschein und bunten Vorhängen wird das nicht gehen.

Man kann natürlich nicht alle Voraussetzungen erfüllen, aber je mehr du versuchst einzuhalten, um so leichter arbeitest du dann.

Die Obigen Klugsch...ereien habe ich teils aus Fachliteratur, teils aus Eigenerfahrung gesammelt und sie stellen nicht unbedingt den letzten Stand der Technik dar - aber für mich hat es bis jetzt funktioniert (und ich bin zZ beim Buch Nr. 189).

Im Endeffekt macht jede(r) was er/sie will, ich zwinge niemandem nzu nichts und wünsche sehr viel Spaß und erfolg

[Biggi 61]

Hallo Oldnat,
vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar.
Meine beiden IPS Monitore von sind von LG (24MB56HQ-B).
Die habe ich jetzt seit gut einem Jahr und ich hoffe, dass ich keine Neuen kaufen muss. Ich spare auf ein Objektiv und es reicht schon, dass mein Auto ältere Rechte einfordert.

Ich habe es gerade ausprobiert, mit dem „von allen Seiten ansehen“ und keinen Unterschied in der Helligkeit festgestellt. Das ist doch schon mal ein gutes Zeichen.

Mein Arbeitsbereich ist ideal, nachdem ich das von dir gelesen habe. Der Raum, in dem ich sitze, ist ein Durchgangszimmer und Fensterlos.
PS E hat einen grauen Hintergrund. ACDSee ist sehr dunkelgrau, man könnte die Farbe auch Anthrazit nennen.
Wenn ich in der Filiale von Budni die ganzen größeren Umschläge mit Bildern sehe, dann muss es doch auch klappen. Die Leute, die diese Bilder bestellt haben, haben doch bestimmt nicht alle Monitore von mehreren Hundert oder Tausend Euro. Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Ich finde es klasse, wie du dich mit dem ganzen „Technikkram“ beschäftigst. Ich versuche es zwar immer wieder, lande dann aber immer wieder an einem Punkt, wo mein Gehirn einfach nicht mehr mitspielt.
VG
Biggi

[Oldnat]

Hallo Biggi,

es freut mich, wenn ich helfen konnte.

Ich glaube, dass du gute Voraussetzungen hast, um erwartungsgemäße Bilder zu bekommen.

"Mit dem 24MB56HQ-B lädt LG laut eigener Aussage zum Entdecken der Schönheit eines IPSFull HD Monitors (1920 x 1080 Bildpunkte) ein. Zu den Highlights gehören laut Hersteller unter anderem eine hohe Farbtreue und lebensechte Farbdarstellung sowie eine überzeugende Farbkalibrierung des Monitors, um direkt loslegen zu können. Hinzu gesellen sich eine hohe Blickwinkelstabilität."

Das alles klingt nach "okay", auch wenn man dieses Gerät schon für 170 EUR bekommen kann. Meine Preise bezogen sich auf Viecher mit >2500 lp Auflösung, bei 1980 kann man schon gegen 200 etwas vernünftiges kaufen.

[Biggi 61]

Oldnat hat geschrieben:

Hallo Biggi,

es freut mich, wenn ich helfen konnte.

Ich glaube, dass du gute Voraussetzungen hast, um erwartungsgemäße Bilder zu bekommen.

"Mit dem 24MB56HQ-B lädt LG laut eigener Aussage zum Entdecken der Schönheit eines IPSFull HD Monitors (1920 x 1080 Bildpunkte) ein. Zu den Highlights gehören laut Hersteller unter anderem eine hohe Farbtreue und lebensechte Farbdarstellung sowie eine überzeugende Farbkalibrierung des Monitors, um direkt loslegen zu können. Hinzu gesellen sich eine hohe Blickwinkelstabilität."

Das alles klingt nach "okay", auch wenn man dieses Gerät schon für 170 EUR bekommen kann. Meine Preise bezogen sich auf Viecher mit >2500 lp Auflösung, bei 1980 kann man schon gegen 200 etwas vernünftiges kaufen.

Hallo Oldnat,
Ok reicht mir erst einmal.
Ich habe jetzt das Programm von Windows durchlaufen lassen, ob ich etwas verändern muss. Ich habe auch extra meine PC Brille aufgesetzt.
Ich finde es aber auch wirklich schwer zu entscheiden, was jetzt gut und was evtl. etwas schlechter ist. Die Beispielbilder zeigen leider immer die extremen falschen Einstellungen und die habe ich nicht gefunden. Langsam glaube ich, dass ich bei der Bearbeitung Fehler eingebaut habe. Ja, ich wusste, dass das Bild etwas rauscht, aber das daraus Magenta in den dunkleren Tönen kommen kann, hätte ich nie gedacht. Da ich gelesen hatte, dass die Bilder etwas weicher werden, war ich der Meinung, dass das Rauschen dadurch verringert wird. Was leider nicht der Fall war.
Ich werde das Bild jetzt noch einmal ganz von vorne bearbeiten und noch einmal einschicken. Mal sehen, ob es dann besser wird.
Ich gebe nicht auf. Ich habe einen Dickkopf!
LG
Biggi

[Oldnat]

Dickkopf ist richtig (bis zu einem gewissen Maß) und lobenswert.

Lies mal ein wenig nach zum Unterschied zwischen Helligkeitsrauschen und Farbrauschen.

Die Kameras gehen unterschiedlich mit schlechten Lichtverhältnissen um, und mancher tut bei forcierten ISO-Werten wahre Wunder in Richtung unmöglicher Dunkelverfärbungen. Auch die Nachbearbeitung kann uU. viel vermasseln. Grundsätzlich gilt als Faustregel: das Bild möglichst in seiner nativen Auflösung belassen und nicht skalieren. Weder hoch noch herunter. Nicht nur in der Autlösung, auch in der Belichtung - mehr als 1-2 LW geht mit dem besten Chip und Software nicht ohne mehr oder weniger Rauschen in Kauf nehmen zu müssen.

Daher wenn möglich genügend Licht bei der Aufnahme haben - über 200-400 forciertem ISO neigen viele Chips schon zum Rauschen (wie schön es bei Analog doch war, da gab es sowas nicht - allerdings auch keine ISO-Werte von 6400 und mehr...). Eins ist fix: was im Bild nicht drin ist, kann man nur noch vielleicht schlecht und nie ohne Probleme hineinbekommen. Gegen Rauschen kann man etwas noch mit Kanaltrennung unternehmen, aber einfach ist es nicht - am besten gar kein Rauschen erst drinhaben.

Die Welt ist leider nicht linear sondern chaotisch - das hat angeblich Gott schon bemängelt...

[☼PeFoto☼]

Hallo Brigitte,

Biggi 61 hat geschrieben:

Ich hatte nur an zu viele Pixel an einer Stelle gedacht.

Pixel haben keine physikalische Größe, insofern hat Dein Bild eigentlich auch keine "Größe", im Sinne einer Längen & Breitenangabe. Deine Bedenken zuviel Pixel an eine Stelle zu quetschen sind also überflüssig.
Die Angabe X-Pixel x Y-Pixel sagt nichts über Länge x Breite eines Bildes aus.

Die Größe des Bildes entscheidet sich beim Druck. Die Angabe 300 dpi z.B besagt, dass der Drucker 300 Dots per Inch, also 300 Punkte auf 2,54 cm setzt. In Abhängigkeit von der Auflösung des Bildes ergibt das eine max. Druckgröße.

Pixel / dpi *Inch = Seitenlänge in cm

Viele Grüße

[Biggi 61]

lach Oldnat, ja das mag sein. Allerdings habe ich bei der Geduld nicht genug abbekommen.
Nachdem ich versucht habe, den Monitor mit dem Windows-Programm zu kalibrieren (versuchen kann man es mal), habe ich noch einmal das Bild von Anfang an bearbeitet. Das Thema Rauschen ist wirklich noch ein Buch mit 7 Siegel für mich. Ich weiß, wie es entsteht und auch wie es aussieht. Das war es dann aber auch schon. Ich habe schon oft überlegt, ob ich mal einen Kurs in einer Volkshochschule besuche. Denn da kann man (hoffentlich) auch gleich nachfragen, wenn man etwas nicht versteht.
Mein Bild hatte ich im Januar aufgenommen. Das Licht war nicht das Beste, aber ich liebe diese Eule. Deshalb habe ich mich an der auch festgebissen. Ich habe auch noch ein ganz gutes Bild von einem Seeadler (jedenfalls meine Meinung) aber erst möchte ich die Eule an die Wand bringen. Da Schärfe das Rauschen auch hervorrufen kann (glaube ich jedenfalls) habe ich es so gut wie gar nicht geschärft. Auch wenn das Bild hier sehr klein ist, was meinst du, ob ich es noch einmal wagen kann?
VG
Biggi

[Biggi 61]

☼PeFoto☼ hat geschrieben:

also 300 Punkte auf 2,54 cm setzt.

Hallo PeFoto, dann war es genau DAS, was ich von deinem Text übrig gelassen habe, was mich vorher zu dieser falschen Annahme verleitet hat.
Man soll sich immer alles merken und nicht nur Teile davon. Dann passiert so etwas nicht.
Ich habe es gerade geschrieben: den Monitor habe ich (versucht) zu kalibrieren. Ich habe dann alles noch einmal neu bearbeitet und das Bild hier eingestellt.
Ein bisschen Magengrummeln habe ich, ob ich den Druck noch einmal versuchen soll.
VG
Biggi