Bewerten Sie den Beitrag des Forenteilnehmers

[☼PeFoto☼]

Hast Du Exifs dazu?
ISO?
Blende?
Zeit?
Brennweite?
AF oder MF?

[☼PeFoto☼]

Biggi 61 hat geschrieben:

Da Schärfe das Rauschen auch hervorrufen kann (glaube ich jedenfalls) habe ich es so gut wie gar nicht geschärft.

Habe ich noch nie von gehört.
Du kannst höchstens durch Überschärfen vorhandenes Rauschen verstärken aber nicht hervorrufen.

[Biggi 61]

Klar PeFoto:
Aufnahmedatum: 18.01.16 13:54 +-1 Std. ich weiß nicht, ob ich immer an das Umstellen der Zeit denke.
In RAW und JPG aufgenommen.

OK, da habe ich mich mit dem Schärfen und dem Rauschen falsch ausgedrückt.
Es ist mir nur oft beim Bearbeiten aufgefallen, dass ich nach dem Schärfen über das Rauschen geschimpft habe (ganz höflich ausgedrückt).

Viele Grüße
Biggi

[☼PeFoto☼]

Hmmm, mir erscheint das Bild unscharf.

Brennweite hattets Du 120mm. Durch den Cropfaktor kommst Du auf 240mm. Belichtungszeit war zwar 1/250s, aber vielleicht hast du ein klein bisschen verwackelt?

Worauf hattest du fokussiert? Wenn Du das weiße Federkleid anvisiert hast, könnte der Autofokus Schwierigkeiten gehabt haben, richtig zu treffen. Könnte auch ein Grund sein.

[Biggi 61]

☼PeFoto☼ hat geschrieben:

Hmmm, mir erscheint das Bild unscharf.

Brennweite hattets Du 120mm. Durch den Cropfaktor kommst Du auf 240mm. Belichtungszeit war zwar 1/250s, aber vielleicht hast du ein klein bisschen verwackelt?

Worauf hattest du fokussiert? Wenn Du das weiße Federkleid anvisiert hast, könnte der Autofokus Schwierigkeiten gehabt haben, richtig zu treffen. Könnte auch ein Grund sein.

Ja, PeFoto, es war kalt und es musste ziemlich schnell gehen. Ob ich unbewusst gewackelt habe? Ich weiß es nicht. Jedenfalls kann ich mich daran nicht erinnern. Aber das ich das Federkleid anvisiert habe ist um einiges sicherer als das Wackeln.
Deshalb hatte ich es auch erst mit dem Verwacklungsmodus in PS E versucht, dann mit Schärfe usw. Irgendwie habe ich langsam das Gefühl, dass ich es mit der Eule lassen und mich dem Seeadler zuwenden soll. Der wurde im sogenannten Sommer aufgenommen. Allerdings hing ich da auch ziemlich schief am Gitter, damit ich es nicht auf das Bild bekomme.
Aber es ist gut, wenn ich so eine Antwort bekomme und nicht ein toll, klasse und der nächste Druck wird genauso schlecht.
Vielen Dank
Biggi.

[☼PeFoto☼]

Hallo Biggi,

das soll das Motiv nicht schmälern, ist halt nur mein persönlicher Eindruck. Dazu kommt die eingestellte Größe, da fällt das Beurteilen nochmal schwerer. Man müsste es halt im Original sehen. Apropos Seeadler, zeig doch mal das Bild.

Viele Grüße

[Rotuma]

Da du dieses Foto ja auch im RAW Format hast, ist ja noch nichts kaputt. Hast du PS oder Lightroom? Der Eule fehlt Struktur, also schraube die hellen Bereiche runter und erhöhe etwas den Kontrast. Das Bild ist nicht ganz im Fokus, da könnte etwas nachschärfen schon helfen.
Ich hab mal das kleine Fotos rechts etwas bearbeitet, bei Originalgröße in raw ist noch viel mehr drinnen. Ansonsten gefällt mir das Bild sehr gut.

[Biggi 61]

Hallo Rotuma, vielen Dank für's zeigen, was man mit dem Bild machen kann. Ja, ich habe die RAW-Datei und bearbeite mit PS E 14 und ACDSee Pro 7. Das Bild war vorher schärfer, hatte mehr Kontrast usw. Und als ich den Druck in den Händen hatte, war das Rauschen stärker zu sehen und in den dunklen Teilen vom Gefieder haben sich magentafarbene Stellen eingeschlichen. Die Ursprungsfrage von mir war, ist der Monitor so schlecht eingestellt, dass ich die Fehler nicht gesehen habe oder bin ich Blind. Denn im Labor kann nur das bearbeitet werden, was da reinkommt. Bis jetzt habe ich herausbekommen, dass der Monitor ganz OK ist und ich mir den Schuh mit der falschen Bearbeitung und ggf. falsche Bildwahl anziehen muss. Gestern als ich das Bild noch einmal bearbeitet hatte, habe ich alles etwas weicher gemacht und immer wieder geprüft, ob das Magenta nicht doch wieder durchkommt.
VG Biggi

[Oldnat]

Hallo Biggi!

Langsam glaube ich, dass du unter "Rauschen" etwas anderes verstehst als ich.
Am Bild selber kann ich keine Gebiete erkennen, wo überhaupt Rauschen auftreten könnte.
Auch die Einstellungen der Kamera deuten nicht darauf hin, dass da Rauschen kommen sollte.
Und Rauschen kommt eigentlich nur bei dunklen, aber keine hellen Bildteile auf.

Durch Schärfen kann kein Rauschen entstehen - aber sehr wohl Jpeg-Artefakte, was man als eine Art "Raspeligkeit" wahrnimmt.

Ich glaube, was du als "Rauschen" bezeichnest, sind diese "verraspelten" Jpeg-Artefakte. Wobei mich das "Magenta" dabei stutzig macht...

Ich bin grudsätzlich gegen "Schärfen", denn so etwas existiert eigentlich nicht. "Schärfen" tut eigentlich das Bild verfälschen, indem an den Kontrastkanten ebendiese Kontraste angehoben werden und dadurch das Gehirn überlistet wird, um zu glauben, dass das Bild schärfer ist. Das sieht man gut, wenn du Rotuma's Version vergrößerst und am Schnabel anschaust: er bekam einen weißen Rand was im Original nicht da ist. Aber im Endeffekt werden nur die Kanten angehoben, bei zu starkem Effekt entstehen dann die "Grobkörnigkeiten". Ein echt unscharfes Bild kann man nicht durch "Schärfen" scharf machen. Aber deine Eule ist nicht sehr unscharf, nur etwas außer Fokus. Ich würde sie nicht übermäßig mit Schärfen quälen.

Die Idee von Rotuma mit den Helligkeitstruktur ist gut (ich würde es allerdings nicht so stark machen, aber sie wollte vielleicht nur Zeigen was Sache ist), es ist auch möglich, da das Federkleid etwas Struktur schon hat, was man hervorheben könnte. Mit "protect highlights" um 1-0.5 LW kann man das bei RAW images gut hinbekommen. Wenn das Endbild groß genug ist, wird es nicht von sehr nah betrachtet und dann fällt die wirklich winzige Unschärfe nicht auf - denn das Bild an sich ist gut und "eulig" genug dass man auf die "Gestochenheit" nicht so achtet.

Könntest du mal das originale, überhaupt nicht bearbeitete Bild einstellen?

[Biggi 61]

Oldnat hat geschrieben:

Könntest du mal das originale, überhaupt nicht bearbeitete Bild einstellen?

Klar Oldnat, die Frage ist nur wie? Hier reicht der Platz nicht aus.

VG
Biggi

[Oldnat]

Biggi 61 hat geschrieben:

...Das Bild war vorher schärfer, hatte mehr Kontrast...

Warum hast du es "entschärft" und "entkontrastet" denn? Zeig uns das Originale bitte! (Dropbox usw.)

[Biggi 61]

Hallo PeFoto,
hier kommt erst einmal der Bergadler. Der Bergadler hat auf dem Rücken ziemlich helle Stellen, aber dafür kann ich nichts.
Der Seeadler kommt etwas später.
Ich mag beide.

Oldnat:
Bei Dropbox brauche ich eine EMail-Adresse zum Freigeben oder ich muss das Pro beauftragen. Bis jetzt hat sich das für mich nicht gelohnt.

Aber hier kann man die RAW-Datei jetzt herunterladen.
http://s000.tinyupload.com/?file_id=498 ... 3927372187

[Rotuma]

Oldnat hat geschrieben:

Die Idee von Rotuma mit den Helligkeitstruktur ist gut (ich würde es allerdings nicht so stark machen, aber sie wollte vielleicht nur Zeigen was Sache ist)

Das Bild hatte eine Auflösung von 450x600, da ist 1 Pixel Schärfung natürlich schon zu viel.

[Biggi 61]

Rotuma hat geschrieben:

Das Bild hatte eine Auflösung von 450x600, da ist 1 Pixel Schärfung natürlich schon zu viel.

Das ist klar und jeder weiß, dass es bei diesem kleinen Bild gar nicht anders geht. Ich habe jetzt einen Link eingestellt. Wenn du magst, kannst du dich an der RAW austoben.

Da ich zum Spaß fotografiere und nicht davon ausgehe, dass meine Bilder künstlerisch wertvoll sind, habe ich damit keine Probleme. Wenn das Bild besser als gedacht ist, darf es aber nicht für kommerzielle Zwecke benutzt werden, denn dann könnte ich Ärger mit Hagenbeck bekommen. Und das ist es nicht wert.

[Biggi 61]

PeFoto,
hier noch der Seeadler.