[Sylke]

Hallo DSL-Schnell,

ich werde morgen zum Thema Stellung nehmen. Schönen Abend

[Gletscherfrau]

Hallo alle,
hat schon mal jemand versucht, einen ganz dünnen Rahmen selbst zu machen? Zum Beispiel mit Photoshop? Wird das (halbwegs) korrekt gedruckt, wenn ich einen 2 pt-Rahmen um ein Bild lege?
(PS weißes Bild, dunklen 2pt-Rahmen drum, dann in Cewe das Foto etwas kleiner mittig da drauf, damit noch ein weißer Rand sichtbar bleibt).

Ich weiß, wer dauernd mit verschiedenen Bildgrößen arbeitet, für den ist das nichts. Mein neues Buch hat aber nur zwei verschiedene Bildgrößen, die mit Rahmen versehen werden, da hält sich der Mehraufwand in Grenzen.

[uwu]

Ich habe gerade Folgendes ausprobiert, das auch - zumindest laut Vorschau - zu funktionieren scheint:
1) ein einfarbiges Bild erzeugt und auf die Seite gezogen.
2) in der Version 6.1.3 kann man, wenn man auf die linke obere Ecke klickt, die Daten
- Bildgröße
- Position mit x- und y-Werten
ablesen.
3) einen neuen Platzhalter auf der Seite plaziert.
4) die Größe mit jeweils 2/10 mm kleiner bei Höhe und Breite eingestellt über den Menupunkt "Objekte positionieren - Objektgrößen ändern - absolute Größe einstellen
5) die Position festgelegt über den Menupunkt "Objekte positionieren - oben an einer Horizontalen ausrichten" und hier 0,1 mm mehr eingegeben als das einfarbige Bild, danach "Objekte positionieren - links an einer Vertikalen ausrichten" ebenfalls 0,1 mm mehr eingegeben.
6) ein Foto in den leeren Platzhalter gezogen
Wichtig: In den Optionen muss bei Fotos eingestellt sein: Rahmengröße beibehalten
Dann hat das Foto den gewünschten dünnen Rahmen.
Vorteil: Man kann das als eigenes Layout speichern und hat - allerdings bei festgelegter Größe - den dünnen Rahmen griffbereit. Mit Cliparts geht es nicht, da diese im Layout nicht mitgespeichert werden.

[Oldnat]

Klar geht das alles, aber ist keine Lösung und ein Riesenaufwand.
Aber ich schlage vor, wir warten auf Sylke - sie hat ja gesagt dass sie etwas dazu bringen wird.
Es ging ihr gestern nicht aus, aber so expresseilig ist es auch nicht.
Ich warte gerne länger, wenn ich dafür eine gute Lösung bekome.

[Sylke]

Hallo zusammen,

meine Teste sind ausgewertet und alle Fachabteilungen wurden darüber in Kenntnis gesetzt. In der kommenden Woche wird diese Thematik mit den einzelnen Teams besprochen. Das heißt, wir nehmen Ihre Kritik sehr ernst und werden eine Lösung für alle Seiten finden. Wie diese aussehen wird und wie schnell eine Umsetzung erfolgt, kann ich heute leider noch nicht sagen. Ich würde sagen, 1:0 für unsere fleißigen Forenteilnehmer.

Viel Spaß heute Abend beim Spiel Frankreich gegen Rumänien. Wer gewinnt? Frankreich natürlich!

[Oldnat]

Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Das meine ich nicht für Fußball (ich muss zugeben, dass mich das apselut kalt läßt), sondern für die Rahmandicke (ich meine Rahmendünne...)
Auf jeden Fall: Danke!

[Sylke]

Hallo Oldnat,

alles wird gut, versprochen

[Oldnat]

Auf Ihre Versprechungen konnte ich bisher Gift nehmen. Ich bin daher beruhigt.

[grasmuecke]

Irgend jemand - ich finde den Beitrag gerade nicht - hat vorgeschlagen bei dünnen Rahmen auf mögliche Qualitätseinbußen hinzuweisen (z.b. durch einen Hinweistext im Rahmendialog), sie aber trotzdem zuzulassen. Ähnlich wie die grün/gelb/roten Smilies bei der Druckauflösung. Falls es wirklich nur Bedenken zur Qualität von dünnen Linien sind, könnte das eine wenig aufwändige Lösung sein.

[Oldnat]

Ich habe diese Warnung vorgeschlagen gehabt (Seite 3, 05.06.2016, 17:13)
Aber lassen wir erstmal Sylke walten, was sie für uns erreichen kann.

Was ich einzig alleine nicht verstehe: Bisher gab es nie Probleme mit den dünnen Bildrahmen. Auch gibt es immer noch keine Probleme (6.1.4) mit dünnen Rahmen um die Buchstaben - die blieben bei bis 0,1 mm einstellbar (und funktionieren). Was zum Teufel hat sich in die Software (oder ins HPS-Gerüst) eingeschlichen, dass es plötzlich wegen Qualitätsprobleme nicht mehr gehen soll - und auf diese Frage, obwohl mehrmals von mehreren Leuten gestellt worden ist, konsequent nicht eingegangen wird?

[DSL-schnell]

hüstel
[ Ironie on ]
evtl. weil man ja auch tolle Fotobücher ganz ohne Rahmen erstellen kann ...
https://www.cewe-community.com/de/galerie/book/31131
https://www.cewe-community.com/de/galer ... page/14-15
https://www.cewe-community.com/de/galer ... page/10-11
[ Ironie off ]

Gruß DSL-schnell

[MissVette]

DSL-schnell hat geschrieben:

evtl. weil man ja auch tolle Fotobücher ganz ohne Rahmen erstellen kann ...

Ja kann man, aber für meinen Geschmack zu viele Bilder auf den Seiten oder anders gesagt mit einem dezenten Rahmen könnte man das eine oder andere besser zur Geltung bringen.

[Bäuerin]

Hallo MissVette,
dSL-schnell hat geschrieben: Ironie on! Auch mit Rahmen wäre die Verwirrung auf den Seiten nicht kleiner. @DSL-schnell: Ich finde es gut, daß jemand auch mal solche Beispiele postet, die nicht zur Nachahmung empfohlen werden!

[Sylke]

Hallo DSL-Schnell,

für jeden Gestalter eines Fotoproduktes, ist die eigene Gestaltung persönlich und besonders. Das macht es doch aus oder? Die Geschmäcker sind verschieden und jeder setzt Gestaltungsmittel oder -regeln nach eigenem Ermessen ein.


Hallo Oldnat,

hat geschrieben:

dass es plötzlich wegen Qualitätsprobleme nicht mehr gehen soll - und auf diese Frage, obwohl mehrmals von mehreren Leuten gestellt worden ist, konsequent nicht eingegangen wird?

Irgendwo habe ich angemerkt, dass sich Qualität nicht nur auf ein gedrucktes Produkt bezieht und nicht Thema ist. Es geht nicht um das Warum oder Was, sondern um das Wie. Wie lösen wir es künftig, um allen Anforderungen und auch unseren Kunden gerecht zu werden.
Dazu tagen nun meine Kollegen. Ich bin sehr optimistisch, eigentlich sogar wissend, wir bekommen das hin

[Oldnat]

Die Frage, warum die Bildränder so plötzlich und unangekündigt dicker werden mussten, bohrt uns doch schon etwas, aber...

Sylke hat geschrieben:

Ich bin sehr optimistisch, eigentlich sogar wissend, wir bekommen das hin

...das ist das wichtigste. Ich verbleibe in höflicher Erwartung:

Ihr Dino