Bewerten Sie den Beitrag des Forenteilnehmers

[sups-mus]

Betriebssystem: Windows
Versionsnummer: 4.8.01
Handelspartner: onlinefotoservice


Beschreibung:

Mir fällt eine drastische Verlangsamung der Ausführungsgeschwindigkeit nach Update auf 4.8.01 (vorher 4.7.03) auf, insbesondere beim Durchblättern schon gefüllter Seiten nach dem Start und beim Foto-Explorer, nicht nur auf einem Rechner mit 2 GB RAM (unter Windows Vista), sondern auch auf einem Rechner mit 4 GB RAM (unter Windows 7). Zeitweise reagiert das Programm gar nicht mehr bzw. mit einem komplett ausgegrauten Bildschirm.
Weil ich mich nicht erinnern kann, was man bei den Optionen vorher als Cache-Größe einstellen konnte, jetzt sind es max. 512 MB - wurde bei der neuen Version die Cache-Größe verändert?


Vorgehensweise:

1. ...Update von 4.7.03 auf 4.8.01
2. ...
3. ...


Systembeschreibung:

Windows Vista, 2 GB RAM
Windows 7, 4 GB RAM

[urlaubsfan]

Die 4.7.3 liegt mir leider nicht vor, aber bei Version 4.6.8 beträgt die max. Größe des Caches tatsächlich 1024 MB und in der 4.8.1 nur noch 512 MB!

[Charlie]

urlaubsfan hat geschrieben:

bei Version 4.6.8 beträgt die max. Größe des Caches tatsächlich 1024 MB und in der 4.8.1 nur noch 512 MB!

Ich weiß nicht?
Bei mir wird in den Optionen bei der 4.8.1 nach wie vor 1024 als Größe für den Cache angegebenn

[urlaubsfan]

Bei mir geht es eindeutig nur bis 512 MB :shock: Habe die Version nur zu Testzwecken auf einem zweiten PC (Vista) , ich habe sie geupdatet. Falls du deine Version gedownloaded hast: Könnte es da einenUnterschied geben?

[Charlie]

Ich update prinzipiell nicht, da es hierbei bekanntermaßen Probleme geben kann. Ich habe auf meinem Rechner mit WIN 7 nachgeschaut.
Bei XP sind es nur 512. Hängt also vom Betriebssystem ab.

[sups-mus]

Ich habe 4.8.01 auf 2 Rechnern, einmal unter Windows Vista mit 2 GB RAM (max. 512 MB Cache) und unter Windows 7 mit 4 GB RAM (max. 512 MB Cache) - da sehe ich keinen Unterschied im Betriebssystem. Die Installation unter Vista ist von 4.7.03 upgedated, die Installation unter Vista ist per download bezogen und neu auf dem Rechner - davon hängts wohl auch nicht ab. Auf jeden Fall läuft das Programm wie eine lahme Ente - das Scrollen der (schon fertigen) Seiten bis zu der nächsten zu füllenden Seite geht nur quälend langsam und das Laden der Bilder auch, obwohl ich unter den Optionen "Geschwindigkeit" alle potentiell verlangsamenden Features ausgeschaltet habe.
Leider habe ich bereits auf beiden Rechnern die mcf-Datei unter 4.8.01 gespeichert, sonst würde ich die neue Version runterschmeissen und wieder mit der alten 4.7.03 arbeiten.

[urlaubsfan]

Hallo Sups-mus,
sehe ich es richtig, dass du mit deinem Windows 7 Rechner den direkten Download für die 4.8.1 getätigt hast? (Du beziehst dich in deinem Beitrag zweimal auf Vista) Ich sitze jetzt an meinem uralten PC mit Windows XP und Cewe Software 4.5.4 und selbst hier habe ich einen Cache von 1024 MB! Nachdem Charlie mit Windows 7 und der Version 4.8.1 keinerlei Probleme damit hat, kann es eigentlich nur am Update liegen (welchen man tunlichst vermeiden sollte). Wie schon gesagt, ich mache auch nie ein Update, habe es nur auf einem seperaten Laptop für Testzwecke getan und habe auch nur am Laptop den niedrigeren Cache.
LG

[Helprich]

Also ich kann definitiv auch keinen Geschwindigkeitsunterschied zwischen den beiden Versionen feststellen.

[urlaubsfan]

Merkwürdig ist, dass @sups-mus (Windows 7) und ich mit meinem Laptop (Vista) nur 512 MB Cache (ich noch ohne Handelspartner) zur Verfügung haben, Charlie mit seinem XP auch, ich aber habe mit XP und mit meiner Cewe-Uralt-Version 1024 MB?

[Helprich]

Anscheinend ist der Cache in den neuen Versionen reduziert worden, auch bei mir ist unter XP nur 511 MB verfügbar. Das Dumme ist nur, dass diese Einstellung in der Registry für alle CEWE-Versionen gespeichert wird und so leider auch für die 4.7.3 zunächst nur 511 zur Verfügung stehen - es sei denn man ändert explizit in den Optionen - bis zum nächsten Mal.
Aber wie gesagt, das scheint bei mir nicht zu spürbaren Geschwindigkeitsverlusten zu führen.

[Helprich]

Vielleicht kann ja CEWE mal sagen, ob die Reduzierung des Caches auf die Hälfte notwendig war oder nur ein Versehen ist?

[sups-mus]

Ich hatte, um es nochmals klar zu machen
auf einem Rechner mit Vista + 2 GB RAM per Update auf 4.8.01
auf einem Rechner mit Win 7 + 4 GB RAM Version 4.8.01 neu installiert (da war vorher keine CEWE-Software drauf)
und habe auf beiden Rechnern nur 512 MB Cache und langsamste Abläufe (mit einer mcf-Datei, die zuvor unter 4.7.03 erstellt worden ist), obwohl ich bei der Option "Geschwindigkeit" alle verlangsamenden Features ausgeschaltet habe.
Beidesmal kommt die Software von "onlinefotoservice" - ob's damit zu tun hat?
Ich würde schon gerne eine Stellungnahme von CEWE haben.

[Helprich]

Anscheinend hängt's am Release, seit der 4.8 ist der Cache halbiert worden.

[sups-mus]

Nachtrag:
Ich denke, dass es tatsächlich am Release 4.8.01 liegt - ich habe von meinem Win 7-Rechner die 4.8.01-Installation komplett entfernt und dann eine (in einer Datensicherung) noch vorhandene 4.7.03 neu installiert - und siehe da, es gibt auf dem gleichen Rechner wieder 1024 MB Cache, das Scrollen im Storyboard geht wieder gewohnt flott und die Vorschaubilder laden schnell - aber leider nicht mit der Datei, die ich aktuell schon unter 4.8.01 gespeichert habe, die läßt sich unter 4.7.03 nicht mehr öffnen.
Weiß jemand, wie man eine mcf-Datei wieder auf eine alte Programmversion zurücksetzt?
Danke für Tipps im Voraus - und nochmals die ernsthafte Frage an CEWE, warum die neue Version in Punkto Geschwindigkeit so schlecht ist.

[okular]

sups-mus hat geschrieben:

aber leider nicht mit der Datei, die ich aktuell schon unter 4.8.01 gespeichert habe, die läßt sich unter 4.7.03 nicht mehr öffnen.
Weiß jemand, wie man eine mcf-Datei wieder auf eine alte Programmversion zurücksetzt?

Nicht am schnellsten aber am sichersten ist es, die mcf-Datei an forum@cewecolor.de zu schicken mit der Bitte, den Eingriff (alte Programversionskennung) vorzunehmen.

vgl. z.B. http://www.cewe-fotobuch.de/forum/post49558.html#p49558