PS: Das Problem gibt es offensichtlich auch im professionellen Bereich. Falls einer der Forumsteilnehmer aus dem Münchner Raum stammt, hat er vielleicht auch die Info-Broschüre der Stadtwerke München („M-Direkt“, Ausgabe 3/2014) erhalten.
Das Original-Heft hab ich auch nicht,
aber das online pdf gibt es hier http://www.swm.de/dms/swm/dokumente/inf ... 3-2014.pdf
Und es sieht für mich normal aus. (evtl. wurde es aber auch nachträglich im pdf bereinigt ?)
Ich habe nun eine andere Vermutung.
ggf. hast Du bei deinem Monitor das Bild manuell justiert und gar nicht über die ganze Breite gezogen ?
Hierfür gibt es an den Monitoren Tasten, die dann das ganze Bild etwas verzerren ??
Das Gleiche könnte doch dem Ersteller des M-Direkt-Magazins passiert sein: Er hat ein korrekt proportioniertes Bild einscannt, dieses wurde in der Darstellung auf dem Monitor gedehnt (wirkte also auf dem Monitor zu breit), so dass er glaubte, es verschmälern zu müssen. Dies führte dann letztlich zum disproportionierten Druckergebnis.
Eher nicht , wenn im professionellen Bereich einer versehentlich die Bilder zu schmal zieht, muss er sicher bald woanders seine Brötchen verdienen. Die Dame ist zwar tatsächlich sehr schmal-gesichtig. Entweder sie sieht wirklich so aus, oder die Heft-Macher wollten sie absichtlich etwas schlanker machen :lol: .
Aber Spaß beiseite:
23karl03 hat geschrieben:
Ich habe geschrieben, dass meine zu schmalen Bilder nach dem Scannen offensichtlich durch das Einscannen (optisch, nicht real!) in die Breite gedehnt und somit auf dem Monitor korrekt dargestellt wurden.
Es kann natürlich sein, dass die Bilder beim Scannen etwas verändert werden, aber: Das, was du auf dem Monitor siehst und das, was im Buch gedruckt wird, muss gleich sein. Denn du fügst ja nicht deine Papierbilder, sondern die digitalen Scans ins Buch.
Wenn es aber einen Unterschied zwischen Monitor-Ansicht einerseits und Papierbildern und Buch-Ansicht andererseits gibt, dann könnte/würde das daran liegen, wie dsl-schnell schreibt, dass die Einstellung deines Monitors nicht korrekt ist.
Allerdings müssten sich dann auch die anderen Fotos im Buch von der Ansicht auf dem Monitor unterscheiden.
Die Ursache ist also noch nicht wirklich gefunden.
Sie verstehen mit Sicherheit erheblich mehr als ich vom Thema Fotografie. Ich möchte das Problem trotzdem nochmal aus meiner Sicht schildern. Bei Bildern, die im Original eine
Verzerrung aufweisen (wenn z.B. die Köpfe von Personen zu lang sind), war der Fehler nach dem Überspielen auf den PC (sowohl über Kabel direkt von der Kamera als auch mittels Scanner) nicht mehr zu erkennen, und daher dann auch die negative Überraschung beim Erhalt des Fotobuchs. Dieser Fehler bei der Übertragung ist mir unerklärlich, lässt sich aber nicht wegdiskutieren. Anbei ein Bild meines Monitors: Links das eingescannte Bild auf dem Bildschirm, rechts das Original-Titelbild des München-Magazins, das ich mit Tesafilm an den Monitor angeklebt habe. Der Effekt ist hier zweimal aufgetreten: VOR dem Abfotografieren war das rechte Bild zu schmal, das linke richtig proportioniert. NACH dem Fotografieren und der Übertragung auf den PC ist das rechte Bild nun in Ordnung, das linke zu breit. Die Frage ist also: Warum werden bei mir Bilder generell – egal, ob sie per Kamera oder per Scanner auf den PC übertragen wurden – auf dem Monitor in die Breite gezogen dargestellt?
@dsl-schnell: Das Foto im Internet wird auf meinem Monitor absolut korrekt dargestellt, es unterscheidet sich aber in der Breite (!) deutlich (!) vom Original, das mir ins Haus geflattert ist. Ich habe jetzt auch noch neben das Foto der Stadtwerke im Internet das Original-Titelbild der Broschüre geklebt: Ich denke, es ist deutlich zu erkennen, dass beide Bilder unterschiedlich sind.
@josefia: siehe Antwort an dsl-schnell.
Grüße vom Fotoamateur an das Forum im Allgemeinen - Danke auch an Sylke, Ihr Bild wird auf meinem Monitor korrekt dargestellt :)
Vielleicht liefern die großen Textbuchstaben auf dem Titelblatt einen Anhaltspunkt.
Es wäre mal interessant zu wissen, ob die Proportionen beim gedruckten Broschüren-Exemplar und beim pdf-Exemplar identisch sind.
So etwas habe ich schon mal gesehen. Grund war, dass der breitformatige LCD-Monitor nur mit dem Standard-Treiber des Betriebssystems (Standard-VGA) lief und die Herstellersoftware nicht installiert war. Oder sehe ich etwas falsch?
Nach diesem Bildern bin ich sicher, die Ursache liegt bei deinem Monitor.
23karl03 hat geschrieben:
Das Foto im Internet wird auf meinem Monitor absolut korrekt dargestellt, es unterscheidet sich aber in der Breite (!) deutlich (!) vom Original, das mir ins Haus geflattert ist. Ich habe jetzt auch noch neben das Foto der Stadtwerke im Internet das Original-Titelbild der Broschüre geklebt: Ich denke, es ist deutlich zu erkennen, dass beide Bilder unterschiedlich sind.
Das pdf hatte ich mir auch schon angesehen und bei mir passt es eben genau zu der aufgeklebten Druckversion, das Gesicht sieht auf meinem Monitor genauso schmal aus.
Schau mal nach den Hinweisen von dsl-schnell und nox. Beides könnte die Ursache sein: Entweder ist der Bildschirm versehentlich manuell verstellt oder der Treiber ist nicht optimal.
Ich kann (und will ) jetzt nicht testen, auf welche Programme sich ein verstellter Monitor wie auswirkt, aber falls du word hast, zeichne dort doch mal eine runde Form bei gedrückter Umschalttaste. Ist der Kreis rund oder queroval?
@okular
Sehr gute Idee.
Das Bild der Stadtwerke im Internet als PDF-Datei wirkt absolut natürlich und korrekt proportioniert. Ich habe Höhe und Breite inkl. Rahmen gemessen (Zoom-Faktor 50 %, damit das Bild komplett auf den Monitor passt) und folgende Werte erhalten: Breite 17,2 cm, Höhe 20,0 cm (ein evtl. Messfehler liegt höchstens im Zehntel-mm-Bereich und hat auf das Ergebnis praktisch keinen Einfluss).
Danach habe ich das Titelblatt des M-Direkt-Magazins im Original gemessen, hierbei ergaben sich eine Breite von 19,8 cm und eine Höhe von 28,2 cm.
Dies ergibt beim Internet-Titelbild einen Faktor "Höhe:Breite" von 1,16, beim Originalbild den Faktor 1,42. Damit steht auf alle Fälle fest, dass beide Bilder ein unterschiedliches Höhen-Breiten-Verhältnis aufweisen.
Um nun zu wissen, ob die Darstellung des PDF-Bildes auf meinem Monitor fehlerhaft erfolgt (ich also auch hier bei Ausmessung des Monitor-Bilds den Faktor 1,42 erhalten müsste), wäre es hilfreich, wenn Sie oder sonst jemand aus dem Forum das Bild ausmessen würde.
PS: Die Diskussion verlagert sich scheinbar immer mehr von meinem Fotobuch zu den
Stadtwerken München
Ich habe eine Bildschirm-Darstellung des pdfs von 756 x 1058 Pixel bzw. 17,1 x 24 cm. Ergibt ein Seitenverhältnis von 1,4 (eigentlich 0,71, aber andersrum gerechnet sind es 1,4)
edit: Habe gerade gemerkt, dass die Pixelangabe nicht aussagekräftig ist und mit dem Lineal nachgemessen :lol: .
Also ich würde mal die Monitor Einstellung kontrollieren.
Bei mir sind es 13,5x9,5 cm² also ein Seitenverhältnis von 1,42 das dem von Dir genannten Orginal entspricht.
ich komme auch auf ein Seitenverhältnis von 1,42. Die Bröschüre und das PDF-Bild haben bei mir auch das selbe schmale Gesicht, da ist kein Unterschied.
Ich füge mal ein Foto mit einem Kreis an. Siehst du ihn rund oder oval? (Rund ist richtig)
Was für ein Seitenverhältnis hat Dein Monitor? Wahrscheinlich HD also 16:9. (gegebenfalls im Datenblatt nachsehen).
und welche Bildschirmauflösung hast Du eingestellt? (1366x768 oder 1920x1080).
@ urlaubsfan und charlie.
Danke für die Antworten.
Der rote Kreis wird auf meinem Monitor IMMER oval (nach oben oder seitlich verzerrt) dargestellt.
Ich habe in der Systemsteuerung alle unterstützten Auflösungen durchprobiert, bei keiner jedoch eine korrekte Darstellung des Kreises erreicht. Üblicherweise verwende ich 1024 x 768, weil ich hier die Schriften besser lesen kann. Am Monitor selbst kann ich nur Helligkeit, Kontrast, Farbe usw. einstellen, aber keine Veränderung der Bildgeometrie.
@ Josefia.
Mich würde interessieren, welche Monitor-Auflösung Sie eingestellt haben und welche Maße sich beim Ausmessen des Bildes am PC ergeben. Ich könnte dies dann nachvollziehen und feststellen, ob ich ebenfalls zu Ihren Ergebnissen komme. Danke auch für die Unterstützung.
Dieses Problem mit der verzerrten Darstellung des Kreises auf dem Bildschirm ist wohl ziemlich eindeutig auf die Einstellung bzw. den Treiber des Monitors bzw. der Grafikkarte zurückzuführen.
Von daher wäre es vielleicht ganz interessant, zu wissen, um welches Betriebssystem handelt und ob da dann der spezielle Treiber der eingebauten Grafikkarte oder nur der Standard-VGA-Treiber installiert ist.
Allerdings weiss ich nun nicht, ob die verzerrte Darstellung auf dem Bildschirm auch die Ursache der verzerrten Darstellung im Fotobuch ist, oder anders gesagt, würde man den auf dem Bildschirm oval dargestellten Kreis als Bild in ein Fotobuch einfügen, müsste er in dem Fotobuch doch rund gedruckt werden - oder mache ich da einen Denkfehler?
das spricht nach meiner Erfahrung eindeutig für einen fehlenden Treiber, entweder Bildschirm oder Grafikkarte. Das hängt von der Hardware, deren Alter und Kombination ab. Wenn Sie den richtigen Treiber nachinstallieren, werden Sie sowieso ein wesentlich besseres Bild bekommen. Die Schriftgröße anhand der Bildschirmauflösung einstellen zu wollen ist übrigens suboptimal, dafür gibt es eigene Menüs und das ist ganz und gar unabhängig von der Auflösung. Wenn Sie Ihr Betriebssystem verraten gibt es mit Sicherheit jemandem der Ihnen erklärt, wie das geht, oder fragen Sie die einschlägigen Suchmaschinen.
Ansonsten: Alle Silberschreiben suchen, die mit der Hardware mitgeliefert wurden und diejenigen einlegen, die Grafikkarte und/oder Monitor betreffen. Daran führt kein Weg vorbei, denke ich.
1024 x 768 bedeutet ein Seitenverhältnis 4:3. Messen Sie mal die Größe des Darstellungsbereiches Ihres Bildschirms nach und rechnen das Verhältnis aus. Sie werden vermutlich feststellen, dass es anders ist.
(Nachtrag: Inzwischen hat icke46 schon geantwortet und inhaltlich praktisch dasselbe geschrieben.)
, wenn im professionellen Bereich einer versehentlich die Bilder zu schmal zieht, muss er sicher bald woanders seine Brötchen verdienen. Die Dame ist zwar tatsächlich sehr schmal-gesichtig. Entweder sie sieht wirklich so aus, oder die Heft-Macher wollten sie absichtlich etwas schlanker machen :lol: .
